Court ruling № 5014419, 10.09.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-980/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

10 вересня 2009 року   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 4 997 грн., у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 500 грн. Вирішено питання про судові витрати. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

   Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 29 грн. 75 коп.((51 грн. + 8 грн. 50 коп.):2). Проте, як вбачається з квитанції № 1 від 27 липня 2009 року (а.с.200), відповідач сплатив тільки 26 грн. Отже несплачена різниця складає 3 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Однак, з матеріалів справи видно, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 30 грн., ОСОБА_1. при поданні апеляційної скарги сплачені не були, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 17 вересня 2009 року  усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;

- доплатити на користь держави державне мито у розмірі 3 грн. 75 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Єфімова