Справа № 337/2201/15-ц
"28" липня 2015 р.
Провадження № 2/337/1049/2015
У Х В А Л А
про обєднання позовів
28 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недісним кредитного договору,
в с т а н о в и л а :
На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
27.07.2015 року від ОСОБА_1, як третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги на предмет спору, до суду надійшла позовна заява до ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Відповідно до ст.. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд, під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача та одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вказані позови повинні бути обєднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 126 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Обєднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та позов ОСОБА_1 до ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 50136772, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/2201/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: