Справа № 2-282/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
при секретарі Грабар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що 18.10.1996 р. уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
На стягнення аліментів для утримання дочки з відповідача, згідно рішення суду, стягуються аліменти в розмірі % частини його заробітку.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а вона одна не може утримує дітей, а тому просить стягувати з нього аліменти на утриманян сина в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1А частини усіх видів його заробітку щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2, щодо якого була винесена ухвала про його допит в порядку окремого доручення, на виклик до суду за місцем проживання не з'явився у зв'язку з його відсутністю, про що свідчить повідомлення Сколівського районного суду, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
З оглянутого свідоцтва про укладення шлюбу та народження вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Довжанської Гірської сільської ради.
Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки у вказаному позивачкою розмірі.
Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Керуючись ст.ст. 209,212,215,88 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити, стягувати з ОСОБА_2, 1971 р.н., уродженця АДРЕСА_1, останнє місце проживанняАДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1А частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід ТУ Державної судової адміністрації у Львівській області на р/р 37313005000789, код ЄДРПОУ 26306742, УДК у Львіській області МФО 825014, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 коп.
Стягнення аліментів розпочати з 16 жовтня 2006 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його оголошення та наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 501363, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-282/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: