№ 5013497, 23.07.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
23.07.2009
Case No.
2а - 2521/09/1470
Document №
5013497
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд  54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 23.07.2009 р. № 2а - 2521/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Березанського району Миколавської області, вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400,

в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14, м. Київ, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників від позивача: Кривенко Ф.В.

У справі приймає участь прокурор Середа Є.В.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

встановив:

Прокурор Березанського району Миколавської області в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 12.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 23.07.2009 р., відповідачу була надіслана за юридичною адресою (АДРЕСА_1), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора, представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 1190 від 08.09.04р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України “Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ” № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

10 грудня 2008 року на підставі завдання на перевірку №053436 від 09 грудня 2008 року (а.с.10) державним інспектором територіального управління Головавтоінспекції у Миколаївській області була проведена перевірка фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки був складений акт №106550 від 10.12.2008 р. (а.с.9), згідно якого були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів  без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 48 ЗУ “Про автомобільний транспорт”- відсутня ліцензійна картка. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт ” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15 грудня 2008 року постановою №060836 про застосування фінансових санкцій заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, який діяв в межах своїх повноважень, застосовано відповідальність до відповідача за вищевикладені порушення у виглядів фінансових санкцій в сумі 1700грн. (а.с.8).

Постанова була надіслана відповідачу та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12)

Згідно Постанови КМУ “Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ” № 1567 від 08.11.06р., фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанову №060836 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення фінансової санкції станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042 (в доход бюджету Березанського району р/р 33118106700047, МФО 826013, ОКПО 23627055, банк ГУДК у Миколаївській області) фінансову санкцію у сумі 1700,0 грн. ( одну тисячу сімсот гривень).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 5013497 ?

Документ № 5013497 це

Яка дата ухвалення судового документу № 5013497 ?

Дата ухвалення - 23.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5013497 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5013497 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5013497, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 5013497, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 5013497 refers to case No. 2а - 2521/09/1470

This decision relates to case No. 2а - 2521/09/1470. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5013494
Next document : 5013503