log in
ENG
| Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2009 р. № 2а - 2524/09/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за участю представників від позивача: Чебан В.О. Відповідач у судове засідання не з'явився. про стягнення штрафних санкцій в сумі 1241 грн. 50 коп.
встановив:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1241 грн. 50 коп. за несплату штрафних санкцій. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Ухвала суду від 12.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 23.07.2009 р. була надіслана відповідачу за юридичною адресою (АДРЕСА_1), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «адресат не з'явився за отриманням». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів. Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів. На підставі акту перевірки від 10.04.2009 р. № 0406/14/00/23/НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що відповідач порушив вимоги пунктів 1,2,9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч. 1 ст.7, ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»а саме: не проведення через РРО розрахункової операції та нероздрокування відповідного розрахункового документу на повну суму покупки у розмірі 26 грн. 40 коп. та невидачею відповідного розрахункового документу встановленої форми; незабезпечене зберігання фіскального звітного чеку в КОРО, а саме в КОРО відсутній фіскальний звітний чек №0018-1, незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 103 грн. 50 коп., а також порушено порядок використання торгового патенту, а саме на час проведення перевірки торгового патенту не було. Торговий патент надано лише 10.04.2009 р., здійснення торгівельної діяльності без наявності відповідного торгового патенту з 26.12.2008 р. по 31.01.2009 р. На підставі акту перевірки від 10.04.2009 р. № 0406/14/00/23/НОМЕР_1 за порушення пунктів 1,2,9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ч. 1 ст.7, ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва були прийняті рішення №0000872350/0 та №0000862350/0 від 23.04.2009 р. про застосування фінансових санкцій на суму 1241 грн. 50 коп. Відповідач рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржував. Заборгованість перед бюджетом не сплатив, позовні вимоги та стягувану суму не заперечив. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34128999700003, МФО 826013, ОКПО 23626096 банк УДК у Миколаївській області заборгованість за несплату штрафних санкцій в сумі 1241 грн. 50 коп. (одну тисячу двісті сорок одну гривню п'ятдесят копійок).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд. Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя І. А. Устинов
Часті запитання
Який тип судового документу № 5013492 ?
Документ № 5013492 це
Яка дата ухвалення судового документу № 5013492 ?
Дата ухвалення - 23.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5013492 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5013492 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 5013492, Mykolaiv District Administrative CourtThe court decision No. 5013492, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently. The court decision No. 5013492 refers to case No. 2а - 2524/09/1470This decision relates to case No. 2а - 2524/09/1470. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 5013475
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |