Справа № 0809/4928/2012
Категорія 192
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: в.о. генеральним директором ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);
- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328917 від 29.08.2012 року, при перевірці ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 3604764 грн., у том чеслі на суму 700505 грн. (відємне значення травня 2010р.) на суму 2182292 грн. (відємне значення червня 2010р.) на суму 717229 грн. (відємне значення липня 2010р.) на суму 4738 грн. (відємне значення січня 2011р.) Актом перевірки № 295/26-0/00194731 від 17.08.2012 року, яка проводилась за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що відповідно до ст.9 КУпАП склад адміністративного правопорушення складається з субєкту, субєктивної сторони, обєкту та обєктивної сторони, але при складанні протоколу податковий орган не врахував, що відносно нього відсутні такі обовязкові складові частини, як субєкт та субєктивна сторона. Так, відповідно до ст.14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.
Дослідивши в судовому засіданні посадову інструкцію в.о. генерального директора, затверджено головою правління, було встановлено, що ведення податкового обліку не входить до посадових обовязків в.о. генерального директора, тобто до обовязків ОСОБА_1, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Л.О.Мєркулова
The court decision No. 50134721, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0809/4928/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: