Справа № 0809/3118/2012
Категорія 147
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2012 року о 10-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хилка хода, тремтіння кінцівок пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу Драгер, та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.
Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 307048 від 20.05.2012 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.
З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. оскільки обєктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, р\р 31119106700004, Держбюджет Заводського району), з конфіскацією металобрухту.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Л.О.Мєркулова
The court decision No. 50134346, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0809/3118/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: