Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4658/13-п
Провадження №: 3/332/1238/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: головним бухгалтером ПАТ «Дніпроспецсталь», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Героїв громадянської війни 17 кв.50 (інших відомостей не відомо);
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу АА № 704570 від 04.09.2013 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «Дніпроспецсталь» , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання податкової звітності (форма № 1ДФ) з недостовірними відомостями та помилками за ІІ квартал 2012 р., ІІІ квартал 2013 р., ІV квартал 2012 р. та є порушенням пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України 24.12.2010 р. № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за № 46/18784. Акт перевірки № 86/30-00/00186536 від 21.08.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала до суду заперечення, в яких зазначила, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 21.08.2013р. № 86/30-00/00186536 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі. Зазначила, що ПАТ «Дніпроспецсталь», оскаржує у Запорізькому окружному адміністративному суді податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя до акту перевірки від 21.08.2013р. № 86/30-00/00186536.
Дослідивши матеріали справи, згідно постанови від 30.10.2013 року Запорізького окружного адміністративного суду, розглянуто адміністративну справу № 808/7350/13-а за позовом ПАТ «Дніпроспєцсталь» до СДПІ пс роботі з ВПП, про скасування ППР № НОМЕР_1 від 04.09.2013 року, яке складено на підставі акту перевірки № 86/30-00/00186536 від 21.08.2013 року, позов задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.09.2013 року скасовано, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Л.О. Мєркулова
The court decision No. 50132996, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/4658/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: