Court ruling № 50129901, 19.12.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3172/14-ц

Провадження № 2/265/1634/14

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Сагірової Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про порядок спілкування з дитиною,

Третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації

міста Маріуполя

Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного

стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління

юстиції в Донецький області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини, про порядок спілкування з дитиною. В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_2 посилався на ті обставини, що він перебував в цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час реєстрації дитини в органах РАЦСа відповідачка не записала позивача батьком, про що він дізнався значно пізніше. На даний час він бажає спілкуватися зі своїм сином, виховувати його, піклуватися про нього, допомагати йому матеріально та морально підтримувати його, однак відповідачка в добровільному порядку не бажає вирішувати ці питання, посилаючись на ті обставини, що він не є офіційним батьком дитини.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлене клопотання про призначення судово медичної експертизи із застосуванням молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи. Витрати по оплаті експертизи просять покласти на позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецький області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, з метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, вважає, що клопотання про призначення судової біологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 144-145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової біологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову біологічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському обласному Бюро судово медичних експертиз (49005 місто Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14) .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є з медично біологічної точки зору підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової біологічної експертизи.

Суддя_____ ОСОБА_5