Справа № 263/9386/15-ц
Провадження № 2/263/2970/2015
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2015 року позивач подала до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ОСОБА_3 поділ спільного майна подружжя двох двокімнатних квартир квартир та двох автомобілів марки ВМW, не зазначив їх вартість, не сплативши судовий збір.
Ухвалою суду від 11 серпня позовна заява залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», тобто, виходячи з ціни заявленого позову (за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.).
Копію ухвали суду представник позивача отримала 12 серпня 2015 року, однак у вказаний цією ухвалою термін недоліки не усунула.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя Л.І. Артеменко
The court decision No. 50128249, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 263/9386/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: