221/3388/15-ц
2/221/1167/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Долнецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року позивач надіслав до суду дану позовну заяву, яку зареєстровано в суді 03.09.2015 року .
У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, згідно з Законом № 590-VII від 19.09.2013, що набув чинності 23.10.2013 року) та був чинним на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду, що складало 243,60 грн, виходячи з ціни позову 1284,30 грн.
До позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору на суму 121,80 грн.
Також, згідно вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу ( до яких відносяться дані вимоги) , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Частина 6 ст.119 ЦПК України, що визначає вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, передбачає додання до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, у інших випадках заява підлягає поверненню.
Як вбачається з додатків до позовної заяви та тексту позовної заяви, представником позивача не надано доказів звернення позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості у наказному провадженні.
На підставі викладеного, необхідно залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків: доплатити судовий збір на суму 121,80 грн., надати докази відмови суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судом судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Долнецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: доплатити 121 грн 80 коп. судового збору на р/р 31213206700179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, платіжний документ додати до позовної заяви; надати ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Долнецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості або про скасування судового наказу.
Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.
Суддя О.С.Овчиннікова
The court decision No. 50126593, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 221/3388/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: