221/4254/13-ц
2-с/221/47/2013
У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2013 року за заявою Комунального підприємства " Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 552,91 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114.70 грн., з боржника ОСОБА_1.
Боржник - ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявник не довів обсяг наданих і спожитих нею послуг, а відповідно і суми боргу, оскільки розрахунок заборгованості проводився без достатніх правових підстав, не надано доказів які б підтверджували вказану заборгованість, він сплачує рахунки регулярно.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, або залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ № 2-н/221/736/2013 від 23.08.2013 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 552,91 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114.70 грн., - СКАСУВАТИ.
Роз'яснити КП "Компанії "Вода Донбасу" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50126366, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 221/4254/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: