Справа № 760/13965/15-ц
Провадження № 2-6004/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 27 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позові, та отримана 13 серпня 2015 року.
Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про не усунення позиачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 29.07.2015року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" про відшкодування матеріальної та моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.І. Демидовська
The court decision No. 50124749, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/13965/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: