Court ruling № 50124743, 11.09.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/719/15

ун. № 759/12301/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013110080013484 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та стосовно якої 20.07.2015 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження - прокурор: Апреленко О.І., потерпілі: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., представник потерпілого: Зайченко В.М., захисник: ОСОБА_8., обвинувачена: ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080013484 стосовно ОСОБА_1.у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.08.2015 року.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Думку прокурора підтримали потерпілі та представник потерпілого.

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в назві кримінального провадження невірно вказано дату його реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити у зв'язку з тим, що ст. 291 КПК України не передбачено вимоги щодо окремого зазначення дати реєстрації кримінального провадження, оскільки остання є складовою найменування кримінального провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування рішення обраного обвинуваченій ОСОБА_1.запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1.заставу у максимальному розмірі, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2. адвокатом Зайченком В.М. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у сумі 40900 гривень та моральної шкоди у сумі 50000 гривень; потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у сумі 18150 гривень та моральної шкоди у сумі 7000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110080013484 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 11 вересня 2015 року до 09 листопада 2015 року включно, і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37315001003040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ: 02896733, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1., у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчою, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_2. адвоката Зайченка В.М.та потерпілого ОСОБА_3. долучити до матеріалів кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.