ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/151/15-ц
провадження № 2/753/1870/15
У Х В А Л А
"11" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва
суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.05.2007 року в сумі 2252961,87 грн., укладеним між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №201/6843/15-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Як вбачається з повідомлення представника відповідачів ОСОБА_4 від 28.08.2015 року, рішення у справі №201/6843/15-ц Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрало законної сили, тому ставиться питання щодо відновлення провадження у даній справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2015 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 50122545, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/151/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: