Court ruling № 50120059, 06.02.2015, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Провадження № 2/702/14/15

Справа № 702/359/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в призначенні

судової почеркознавчої експертизи

06 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представник відповідача : ОСОБА_2

позивач : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що під час судового розгляду справи, зокрема допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було встановлено, що частину орендної плати яка належала позивачці у справі ОСОБА_3, отримувала її родичка - ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_4І вказала, що примірники оскаржуваного договору оренди землі від 17.07.2012 року були надані ОСОБА_5 для передачі та підпису ОСОБА_3 Враховуючи дані обставини вважає, що для забезпечення повноти та всебічного з»ясування обставин справи за необхідне з»ясувати факт чи був підписаний оскаржуваний договір оренди землі - ОСОБА_5, адже після підписання оскаржуваного правочину, позивачу виплачувалася в натуральній формі орендна плата, дану орендну плату отримувала ОСОБА_5. Будь-яких дій які б вказували на те що позивачка (ОСОБА_3 ) відмовляється прийняти до виконання за оскаржуваним правочином не було вчинено протягом 2012-2013 рр, до початку 2014 року. Згідно ст. 241 ЦК України, правочин вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює цивільні права та обов»язки особи, яку він представляє в разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. В обгрунтування клопотання посилається на ст.143 ЦПК України та враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, просить суд призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від іменем ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі № 7123486800:02:001:0013 від 17.07.2012 року розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна» - ОСОБА_5?, проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував оскільки важає, що достатні підстави вважати, що сокаржуваний договір підписала саме ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У даній справі судом 20.06.2014 року була призначена судово- почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено питання чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки № 7123483000:02:001:0013, площею 4,12 га розташованої на території Копіюватської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_3 та СФГ Нова Україна, зареєстрованого у Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області в розділі "Підписи" в графі "Орендодавець" - Позивачем ОСОБА_3?. Проведення даної експертизи було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке в подальшому було замінено іншою експертною учтановою, а саме Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до висновку експерта № 1/1039 від 23.10.2014 року підписи від імені ОСОБА_3 в графі "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" договору від 17.07.2012 оренди земельної ділянки № 7123483000:02:001:0013 площею 4,12 га розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області між та СФГ "Нова Україна" та ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. ( а.с. 117-119).

Суд вважає, що подане представником відповідача клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи не достатньо обгрунтовано. Представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження існування представництва позивача будь-якими особами у відносинах оренди належної їй земельної ділянки, зокрема в питаннях укладення та підписання договору оренди земельної ділянки, в тому числі і ОСОБА_5 та відповідно дії положень ст. 241 ЦК України, на яку представник відповідача посилається в клопотанні, а тому з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, 150, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства, окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай