Court ruling № 50119042, 11.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа №638/8901/15. Головуючий 1 інстанції: - Гайдук Л.П.

Провадження № 22-ц/790/6968/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: стягнення шкоди.

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою 17 серпня 2015 року ОСОБА_1. через поштове відділення подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає поверненню разом із справою до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України з таких підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1. вбачається, що вона не згодна з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, оскільки винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано позивачку ОСОБА_2., а не її.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. не містить посилань на те, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та має розглядатися в іншому конкретному суді загальної юрисдикції.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1. оскаржене ухвалу суду про відкриття провадження у справі з інших підстав, а не з підстав недотримання судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1. оскаржила ухвалу суду не з підстав, передбачених п. 5. ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а з інших підстав, оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду та має бути повернута судом першої інстанції апелянту.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року разом зі справою направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: