№ 50119002, 10.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/2390/15-п Суддя 1 інстанції: Бібік О.В.

Провадження: 33/790/484/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Не погодившись з рішенням районного суду представник за довіреністю ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просять cкасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2014 року та закрити провадження по справі. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1. подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_2., додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_2. є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2. підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_1., або її захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст. 294 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року про визнання ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева