Court ruling № 50118513, 10.09.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6325/15-ц

Провадження по справі № 2/635/2918/2015

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди загальною площею 58,90 кв.м., житловою площею 36,90 кв.м., розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Папаніна, 11 в порядку за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 27 вересня 2007 року та визнати право власності на земельну ділянку площею 1,40 га кадастровий номер 6325185000:03:010:0109 та земельну ділянку площею 2,76 га кадастровий номер 6325185000:03:010:0110 в межіх згідно плану, які належали померлій.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 27 вересня 2007 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи складала остання заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, а також зазначити чи не скасований заповіт на теперішній час.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 27 вересня 2007 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, а також чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину або чи було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо так то коли та кому саме, а у разі відмови зазначити на якій підставі, також чи мається в спадковій справі заповіт, складений від імені ОСОБА_4.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя