ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" серпня 2011 р. Справа № 5023/5734/11
вх. № 5734/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Савицький К.С. (довіреність № 73 від 06.04.2011р.);
відповідача - не з'явився;
третьої особи - Варзакова В.М. (довіреність б/н від 01.07.2011р.);
розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда", с.Караван Нововодолазького району Харківської області,
3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Племінний Завод "Червоний Велетень", с.Першотравневе Зміївського району Харківської області,
про вилучення товару
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про вилучення у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда", с.Караван Нововодолазького району Харківської області, та передання позивачеві зерна пшениці VI класу в кількості 1788,892 т. та зерна соняшнику в кількості 49,00 т. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2011р. розгляд справи № 5023/5734/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 23.08.2011р. о 10:00 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 09.08.2011р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 16.08.2011р.
Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи за межами, встановленими ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та продовжити строк розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 26.09.2011р.
3. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. об 11:30
4. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50117620, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5734/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: