ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1101/11
вх. № 1101/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - Павлов В.І. (довіреність № 01/15-26 від 24.01.2011р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства Українського Держаного проектного інституту "Укрміськбудпроект", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Бартон", м.Харків,
про стягнення 9575,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державне підприємство Українського Держаного проектного інституту "Укрміськбудпроект", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Бартон", м.Харків, заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 28.09.2007р., у тому числі: 8659,97 грн. основного боргу; 95,26 грн. компенсації знецінення грошових коштів, викликаного інфляцією; 690,43 грн. пені; 129,90 грн. річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1101/11 та розгляд справи призначено на 15.03.2011р. об 11:30 год.
10.03.2011р. позивач надав через канцелярію суду витребувані судом документи, які було долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.
Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також ненадання витребуваних судом документів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 10:45
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання зобов'язань за Договором від 28.09.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50117536, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/1101/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: