ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 вересня 2015 року Справа № 915/1429/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Кошевенко-Писарев Р.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Левченко О.В., довіреність від 18.02.2015р. №01/53-368
Волик В.М., довіреність від 17.02.2015р. №01/53-342
від відповідача: Войтенкова І.О., довіреність від 17.11.2014р. №39
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393)
до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, код ЄДРПОУ 22440366)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2015р. №19-ріш по справі №1-26.213/08-2015, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2015р. №19-ріш по справі №1-26.213/08-2015.
Ухвалою суду від 13.08.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 08.09.2015р. о 15:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.
03.09.2015р. за вх.№16210/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
07.09.2015р. за вх.№16316/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
08.09.2015р. за вх.№16547/15 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, яке у судовому засіданні судом задоволене.
08.09.2015р. за вх.№16546/15 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України доказів, а саме позивач просить витребувати у Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України докази неможливості вчинення дій, які визнані відповідачем у спірному рішенні порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції», які були б неможливими за наявності значної конкуренції на ринку.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Розглянувши дане клопотання позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити та витребувати у Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України докази неможливості вчинення дій, які визнані відповідачем у спірному рішенні порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції», які були б неможливими за наявності значної конкуренції на ринку.
Третя особа у судове засідання не з'явилась.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання третьої особи, необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на « 22» вересня 2015р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).
2. Клопотання позивача за вх.№16546/15 від 08.09.2015р. про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.
3. Зобов'язати позивача надати до суду:
- письмові пояснення на відзив відповідача.
4. Зобов'язати відповідача надати до суду:
- докази неможливості вчинення дій, які визнані відповідачем у спірному рішенні порушенням Закону України «Про захист економічної конкуренції», які були б неможливими за наявності значної конкуренції на ринку.
5. Зобов'язати третю особу (ОСОБА_1) надати до суду:
- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів.
6. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Ю.С. Бездоля
The court decision No. 50117324, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1429/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: