Court ruling № 50116922, 11.09.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.09.2015

Справа №642/7800/15-ц

Провадження №2/642/2289/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) на його користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 23.07.2015 року по 30.12.2015 року в загальній сумі 75598 грн. 88 коп.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, встановлено, що у червні 2015 року позивач ОСОБА_1. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 недонараховану заробітну плату у сумі 22 042 грн. 39 коп. та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 16.04.2014 року по 15.05.2014 року у сумі 7 809,12 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 09.06.2015 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року провадження за вищевказаною справою № 642/5107/15-ц було відкрито та справу призначено у судове засідання.

З матеріалів цивільної справи № 642/5107/15-ц, яка знаходиться у провадженні у судді Гримайло А.М., вбачається, що у судовому засіданні 19.08.2015 року позивач ОСОБА_1. надав суду уточнену позовну заяву, у якій просив стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 61093, АДРЕСА_1) недонараховану заробітну плату у сумі 21 878 грн. 25 коп. та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 10.06.2015 року по 22.07.2015 року в загальній сумі 20 157 грн. 60 коп.

Відповідно ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні права та обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова є справа № 642/5107/15-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і позивач не позбавлений права в межах цивільної справи, що знаходиться в провадженні іншого судді, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, або шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Окрім того, чиним законодавством України не передбачено стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку на майбутнє, як-то має місце зазначений в позовних вимогах період по 30.12.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков