Справа № 640/13580/15-ц
н/п 2-з/640/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №121, про стягнення коштів банківського вкладу, інфляційний витрат, матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» в особі відділення №121 із вимогою про повернення коштів по депозитному вкладу, стягнення інфляційний витрат, матеріальної та моральної шкоди.
Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки, що належать відповідачу.
Ухвалою судді від 11 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №121, про стягнення коштів банківського вкладу, інфляційний витрат, матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів була повернута позивачу через не усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку із тим, що в провадженні судді Якуші Н.В. позовна заява не перебуває, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року була повернута позивачу, а розцінювати заяву про забезпечення позову, як таку, що подана до подання позовної заяви, не можна, з огляду на наявні докази звернення позивачем до суду із відповідним позовом, то суд вважає за необхідне, з урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути заяву про забезпечення позову позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №121, про стягнення коштів банківського вкладу, інфляційний витрат, матеріальної та моральної шкоди, захист прав споживачів - повернути заявнику та роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
The court decision No. 50116477, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/13580/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: