Court ruling № 50115002, 05.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1704/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1884 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.12 у справі № 5023/1704/12

за заявою ФОП Данько Анжели Іванівни, м. Харків (ідентифікаційний номер 2691210881)

до ФОП Данько Анжели Іванівни, м. Харків (ідентифікаційний номер 2691210881)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 р. по справі №5023/1668/12 боржника - фізичну особу - підприємця Данько Анжелу Іванівну (ідентифікаційний номер 2691210881) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну, якого зобов’язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р. у справі № 5023/1704/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про зняття заборон на нерухоме майно, що належить банкруту та виключення відомостей про обтяження іпотекою нерухомого майна фізичної особи –підприємця Данько Анжели Іванівни. Знято заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові приміщення 2-го поверху №60, 63 в літері "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вулиця Петровського, будинок 37, реєстраційний номер обтяження: 11327066, контрольна сума: Д0Г01В5В16. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60,63, в літ. "А-5", заг. площ. 146,8 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вулиця Петровського, будинок 37, реєстраційний номер обтяження: 5126258, контрольна сума: 457ГД8В712.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р. в частині скасування арештів та виключення заборони відчуження нерухомого майна, що перебуває під обтяженням за договором іпотеки № 010-2/07/1-700/1-07 від 12.06.2007 р. від 01.10.2007 р., а заяву Самойленко О.М. без задоволення

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.