Court ruling № 50114511, 20.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.

Справа № 922/4263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Спектр", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків

про

стягнення 36620,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Матвійчук О.Т. (дов. № 2699 від 14.11.2012 р.)

відповідача - не з'явився

3-ї особи - Лукашенко О.В. (дов. № 3597 від 12.09.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Спектр", в якому просить суд, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, стягнути з відповідача безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 36620,00 грн., які були помилково перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий в ПАТ "УкрСиббанк". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 9224263/13 та розгляд справи призначено на 29.10.2013 р. о 12:00 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2013 р. розгляд справи № 922/4263/13 було відкладено на 20.11.2013 р. о 12:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, надав до суду з супровідним листом (вх. 43150) документи на виконання ухвали суду, які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду від 11.10.2013 року про порушення провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача, була повернена до суду з довідкою поштового відділення про повернення із спливом строку зберігання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.10.2013 року ТОВ "ІБК Спектр" зареєстровано за юридичною адресою: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, 119, кв. 68 та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду спави № 922/4263/13.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач – ТОВ "ІБК Спектр", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник 3-ї особи підтримує позовні вимоги посилаючись на їх обгрунтованість.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/4263/13 відкласти на "04" грудня 2013 р. об 11:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.