Decision № 50114, 25.07.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2006 р. Справа № 19/167

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнегаз"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Променергомаш"

про стягнення в сумі 5 820 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Корсун Т.Г. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Позивач – ВАТ «Рівнегаз» просить стягнути з ТзОВ «Променергомаш» 5820,00 грн. збитків, які завдані йому відповідачем в зв"язку з отриманням останнім коштів у вказаній сумі та в дальнішому невиконанням зобов"язання по наданню послуг по перевезенню труб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1671300. Відзив та заперечення на позов відповідач не подав.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані в судовому процесі та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02 лютого 2004 року ВАТ «Рівнегаз» перерахувало грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача – ТзОВ «Променергомаш» в розмірі 5 820,00 грн. згідно з платіжним дорученням №274 від 02.02.2004р. Дана сума сплачена позивачем як передоплата за послуги, які мали бути надані ТзОВ «Променергомаш», по перевезенню труб.

Однак, ТзОВ «Променергомаш» так і не виконало взятих на себе зобов’язань по наданню даних послуг. Докази належного виконання своїх обов’язків, взятих на себе в результаті існуючих господарських взаємовідносин, ТзОВ «Променергомаш» суду не надало.

Згідно з ст.509 ЦК України – зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З 2004 року відповідач ніяким чином не заявив про бажання належним чином виконати взяті на себе зобов’язання. Відтак виконання зобов"язання втратило інтерес для ВАТ "Рівнегаз" і останнє не вбачає необхідності у наданні відповідачем послуг по перевезенню труб у зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань останнім. Як наслідок, позивач надіслав відповідачу претензію за №2385 від 11.10.2005р., в якій повідомляє про відмову від прийняття виконання зобов’язання від ТзОВ «Променергомаш» в натурі.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У разі невиконання зобов’язання виконати певну роботу (надати послуги) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуг) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов’язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов’язання (ст.226 ГК України).

За загальним правилом, збитки – це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов’язане з утиском його інтересів, як учасника відносин. І яке виражається у зроблених ним витратах. Фактично, позивач як управнена сторона перерахував грошові кошти в сумі 5820,00 грн. і не отримав очікуваних послуг.

При розгляді справи ВАТ «Рівнегаз» довело факт порушення зобов’язання, розмір завданих збитків та причинний зв’язок між порушенням зобов’язання і виниклими збитками.

Однак, на противагу вимогам ст.614 ЦК України, відповідач ніяким чином не довів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання у наданні послуг по перевезенню труб. Відтак, відповідач зобов’язаний нести відповідальність у відшкодуванні завданих ним збитків в розмірі 5820,00 грн.

Отже, на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі і підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Променергомаш" вул. Загородня 2,Рівне,33000 р/р 26001000449002 АТ "Укрінбанк" м. Рівне МФО 333216 ЗКПО 32230478 на користь Відкрите акціонерне товариство "Рівнегаз" вул. Білякова 4,Рівне,33027 5820,00 грн. збитків, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "26" липня 2006 р.