Court ruling № 50113708, 28.08.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.

Справа № 5023/3096/12

вх. № 3096/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від. 23.08.2007 року

позивача - Воронова Ю.В., дов. № 577 від 19.01.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мегатоп", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 28356,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до ТОВ фірми "Мегатоп" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 28356,05 грн., яка складається з 16160,33 грн. основного боргу та 12195,72 грн. пені, розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 4852 від 15.06.2006 р., виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 41,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 3, літ. "А-5" та передання зазначених приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлових приміщень № 4852, укладеного між позивачем та відповідачем 15.06.2006 р., в частині зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3096/12 та розгляд справи призначено на 24.07.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. розгляд справи № 5023/3096/12 було відкладено на 07.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненадання усіма учасниками судового процесу витребуваних судом документів, розгляд справи № 5023/3096/12 було відкладено на 28.08.2012р. об 11:30 год.

Судом, керуючись ст. 17, 22-1 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та у зв'язку із розглядом справи № 5023/3096/12, було зроблені спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з яких вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про юридичну особу яка має повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мегатоп", м. Харків та ідентифікаційний код 30359389.

28 серпня 2012 р. представником прокуратури надане до канцелярії суду клопотання (вх. 14292), в якому викладене прохання продовжити строк розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав клопотання про продовження розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання до матеріалів справи додаткових доказів, крім іншого довідки з Облстату про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подачі позову до суду, на отримання яких необхідний додатковий час.

Представник позивачу у судовому засідання проти продовження розгляд справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, враховуючи що до суду прокурором та позивачем не надано доказів знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому вважає, що воно підлягають задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 24 вересня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 24 вересня 2012 року.

2. Розгляд справи № 5023/3096/12 відкласти на "19" вересня 2012 р. о 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ, зокрема за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання договірних зобов'язань передбачених договором оренди нежитлових приміщень № 4852-Н від 15.06.2006 р., якщо такі є.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.