У Х В А Л А
05 січня 2012 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 листопада 2011 року та від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, третя особа ОСОБА_2, про примусове надання соціальної відпустки,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 03 листопада 2011 року про залишення без руху його заяви про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 11 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами повернуто.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга не відповідає формі і змісту відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), які норми процесуального закону порушено суддею. Окрім того, в клопотанні особи, яка подала скаргу, міститься вимога про скасування ухвали від 03.11.2011 року, а також ухвали від 28.11.2011 року, котра не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
До того ж, вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:
№ 31217206700002
Одержувач: УДК у м. Рівне,
Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
ЄДРПОУ: 22586331,
МФО 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою
ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
______________
Справа №22-249/12 Головуючий в суді І ін.: ОСОБА_3
Рядок: 7 Суддя-доповідач: ОСОБА_4
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Рівненського міського суду від 03 листопада 2011 року та від 28 листопада 2011 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Квитанції про сплату вказаних сум подати в апеляційний суд Рівненської області не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Н.М.
The court decision No. 50112552, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 05.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-249/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: