ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1272/11
вх. № 1272/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - Овчаров А.В., адвокат (Договір б/н від 25.01.2011р.);
1-й відповідач - Мурашов А.Ю. (довіреність б/н від 19.04.2011р.);
2-й відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
"Фірми Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське курча", м.Київ,
2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", м.Балаклія Харківської області,
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач - "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина, звернувся до господарського суду з позовною заявою про витребування спірного майна (обладнання), а саме: 3 комплекси обладнання для утримання батьків бройлерів; 2 комплекси обладнання для вирощування батьків бройлерів; 3 комплекси обладнання для утримання батьків бройлерів, із незаконного володіння у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклейське курча", м.Київ.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011р. розгляд справи № 5023/1272/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 20.04.2011р. о 14:30 год. у зв'язку із залученням до участі у справі в якості 2-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву".
19.04.2011р. до канцелярії господарського суду від 2-го відповідача надійшла термінова телеграма про те, що представник СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву" не зможе з'явитися у судове засідання у зв'язку із хворобою, та просить відкласти розгляд справи.
Телеграму 2-го відповідача долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, зробити з них витяги та зняти копії, а також підготування та подання суду письмових заперечень на позовну заяву.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 5023/1272/11 за межами двомісячного строку.
Враховуючи неявку представника 2-го відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 08.05.2011р.
3. Клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
4. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 12:30
5. Другому відповідачу надати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.
6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50112403, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/1272/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: