ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"04" березня 2010 р. Справа № 66/17-10
вх. № 1191/4-66
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Бражиненко А.О.
від відповідача - Дьомін Д.С.
розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Сведобанк Інвест" м. Київ
до ТОВ "Рустам", м. Харків
про визнання права на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (м. Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" (м. Харків) про визнання права на предмет іпотеки.
В судовому засіданні 04.03.2010 р. представник позивача підпритримав заявлені вимоги в повному обсязі та надав суду витребувані ухвалою суду від 18.02.2010 р. документи.
Через канцелярію 04.03.2010 р. до господарського суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110). Розглянувши зазначене клопотання відповідача суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги надане відповідачем клопотання про залуення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. о 10:30
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.
3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110).
4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду; надати суду копії звернень та додатків до них, які надсилались відповідачем на адресу позивача (оригінали зазначених листів надати у судове засідання для ознайомлення); докази надання грошових коштів у вигляді кредитної лінії згідно умов кредитного договору № 30/59800-КЛ від 15.10.2008 року; документальне та правове обґрунтування позовних вимог.
5. Відповідачу надати в судове засідання оригінали документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.02.2010 р. для ознайомлення.
6. Третій особі надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи; документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50111671, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 66/17-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: