номер провадження справи 7/9/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14.03.12 Справа № 5009/370/12
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Забава”, м. Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
Від позивача: Кривицький В.Г., дов. № 31 від 25.01.2012р.
Від відповідачів: не з’явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 3169 грн. 59 коп.
Ухвалою суду від 30.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.03.2012 р.
Ухвала суду від 30.01.2012р. була повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
З’ясовуючи місцезнаходження відповідача судом встановлено, що місцезнаходження відповідача є: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20-а (спеціальний витяг з ЄДРС), тобто таж адреса, що вказана позивачем в позовній заяві.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).
Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.
Відповідач або його представник в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
В зв’язку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2012 р. о 10 год. 20 хв.
2. Сторонам належним чином виконати, вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.01.2012р.
Позивача:
- надати обґрунтований, детальний розрахунок боргу
Відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву;
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника або особисто прийняти участь
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
The court decision No. 50111279, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5009/370/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: