Court ruling № 50109554, 26.08.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3605/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2704/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 11 901 (одинадцять тисяч дев'ятсот одна) гривня 57 (п'ятдесят сім) копійок боргу, 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

В іншій частині позову - відмовлено.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1. був присутній у судовому засіданні 21 липня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 05.08.2015 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду заяву про поновлення строків та обґрунтувати поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Т. В. Одринська