Court ruling № 50103742, 10.09.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4498/14-ц

Провадження 2-п-40/15

ухвала

10 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника Богомаза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позов ПАТ «Альфа-Банк», задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 223714 грн. 90 коп, та судовий збір в сумі 2237 грн.15 коп. на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення, та його скасування посилаючись на те, що він не повідомлявся про розгляд справи та не приймав участі в судових засіданнях, так як не міг з»явитись в судові засідання оскільки не знав про розгляд зазначеної справи, також суд не врахував що позивачем не надано доказів щодо правонаступництва банку, та купівлі кредитного портфелю.

Представник відповідача, та відповідач заяву підтримали та послались на обставини викладені в заяві та просили її задовольнити в повному обсязі.

Позивач до суду не з»явився про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що відповідач в судове засідання належним чином не викликався, оскільки в матеріалах справи відсутні судові розписки, тому суд вважає, що відповідач до суду не з»являвся з поважних причин, оскільки не знав про розгляд справи.

Суд вважає, що доводи відповідача про те що судом не була врахована та обставина, що позивач не надав доказів щодо правонаступництва банку, та купівлі кредитного портфелю, в тому числі і кредитного договору відповідача, має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості від 29.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя