Court ruling № 50103732, 11.09.2015, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

11.09.2015 Єдиний унікальний № 371/515/14-ц

Провадження № 6/371/13/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року представник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Миронівського районного суду від 06 травня 2014 року справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Помилкою виконавчого листа вказав відсутність у ньому ідентифікаційного номера боржника.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

29 липня 2015 року Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Вказаний виконавчий лист надіслано стягувачу 29 липня 2015 року та отримано ним 03 серпня 2015 року.

За положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Із змісту вказаної норми вбачається, що зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі являються обов'язковими реквізитами такого документа.

При оформленні виконавчого листа на виконання рішення від 06 травня 2014 року була допущена помилка та не зазначено в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника Кривця Івана Валентиновича.

Вказана обставина може стати перешкодою до виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому 29 липня 2015 року на виконання рішення, допущену при його оформленні, зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - це надання стягувачеві можливості звернутися до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу стягнуто сплачене на погашення шкоди страхове відшкодування в розмірі 33151 грн. 52 коп. та понесені судові витрати в розмірі 331 грн. 52 коп.

Встановлено, що стягувач звернувся до суду за виконавчим листом 24 квітня 2015 року, тобто у строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На звернення стягувача виконавчий лист не було видано з підстав перебування цивільної справи на узагальненні судової практики у Апеляційному суді Київської області.

Виконавчий лист у справі надіслано стягувачу 29 липня 2015 року та отримано ним 03 серпня 2015 року. Виконавчий лист містить вказівку на строк його пред'явлення до виконання до 21 травня 2015 року.

Вказані обставини підтверджені матеріалами цивільної справи.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин, що є підставою для надання йому можливості звернутися до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, виданого Миронівським районним судом Київської області 29 липня 2015 року.

Зазначити у змісті виконавчого листа індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Видати виконавчий лист з урахуванням вказаного виправлення.

Виконавчий лист № 371/515/14-ц, виданий 29 липня 2015 року, приєднати до матеріалів справи.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 371/515/14-ц, виданного для виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук