Court ruling № 50102819, 14.08.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/11042/15-ц

6/357/243/15

Категорія

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця про проникнення до нежитлової будівлі боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Р.С.Дорошенко звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про проникнення до нежитлової будівлі боржника - ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб, УПФУ в м. Білій Церкві та Білоцерківської ОДПІ боргу в загальній сумі 968705 грн. 41 коп. По виконавчих документах, зазначених у обліковій картці на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 47879036, винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. Ці постанови були направлені боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, та надано семиденний термін для їх самостійного виконання. Оскільки в наданий термін боржник заборгованість не погасив та ухиляється від сплати боргу, перешкоджаючи проведенню виконавчих дій, суб'єкт подання просив прийняти рішення про примусовий вхід до належної боржнику нежитлової будівлі літ."2Р-1" за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що на виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №ЄДРВП 47879036 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк", ВАТ "УСК "Дженерелі Гарант", Томічек Д., УПФУ в м. Білій Церкві та Білоцерківської ОДПІ боргу в загальній сумі 968705 грн. 41 коп.

Згідно з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у м.Києві, місце свого проживання боржник зареєстрував у АДРЕСА_2

Відповідно до поштових повідомлень, постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржнику рекомендованою поштою за зазначеною адресою.

Оскільки добровільно виконавчі документи ОСОБА_1 не виконав, державним виконавцем здійснені заходи для з'ясування його майнового стану.

Згідно з відповіддю Держкомзему м. Біла Церква, за боржником прав власності на земельні ділянки не зареєстровано.

Як повідомила ДПС України, у ОСОБА_1. відкрито рахунок у АТ «ОТП Банк», у зв'язку з чим 11.06.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, однак за повідомленням банку коштів на рахунку боржника недостатньо для виконання постанови.

Згідно з листом Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, місцезнаходження якого встановить не виявилось можливим.

Згідно з відповіддю Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ, за боржником зареєстровано нежитлову будівлю АДРЕСА_1

З акту державного виконавця від 16.06.2015 р. вбачається, що при виході на зазначену дільницю встановлено, що територія огороджена парканом, доступ на територію відсутній.

Як вбачається з листа від 17.06.2015 р., державний виконавець направив ОСОБА_1 повідомлення про проведення опису зазначеної будівлі 03.07.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Згідно з актом державного виконавця, 03.07.2015 р. об 11 год. 00 хв. при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 доступ до зазначеного приміщення державному виконавцю не надав.

Листом від 17.07.2015 р. державний виконавець повідомив ОСОБА_1. про проведення опису зазначеної будівлі 20.07.2015 р. о 14 год. 30 хв.., однак, згідно з актом державного виконавця, при виході у зазначений час на дільницю доступ до приміщення літ. «2Р-1» був відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суб'єкт подання довів, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами, та перешкоджає йому виконувати обов'язки державного виконавця.

За змістом ч.1 ст.5, п.15 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника, проводити в них огляд, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 210,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Р.С.Дорошенко задовольнити.

Дозволити примусове проникнення державним виконавцем до нежитлової будівлі літ. «2Р-1» загальною площею 344,5 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова