Decision № 5010193, 12.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.09 р. Справа № 21/188

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Карго Партнер” м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Баренс Шоколад” м. Донецьк

про стягнення 42 074,71грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Петрик Д.А. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Карго Партнер” подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Баренс Шоколад” 42 074,71грн., у тому числі:

- 34 690,00грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги;

- 4 488,59грн. пені за прострочення платежів за період з 27.01.09р. по 14.07.09р.;

- 2 164,18грн. інфляційних за період лютий – серпень 2009р.;

- 731,94грн. – 3% річних за період з 27.01.09р. по 04.09.09р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору №СРК 430/08 від 19.11.08р. про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом, заявку від 19.11.08р., виставлення рахунку і його часткову оплату відповідачем, направлення претензії про сплату заборгованості та залишення її без відповіді, а також ст.ст.526, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 220 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема обґрунтований розрахунок оспорюваної суми і докази оплати замовлених автопослуг, господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Розгляд справи закінчено 12.10.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 12.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

19.11.08р. між Закритим акціонерним товариством “Баренс Шоколад” (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карго Партнер” (Експедитор) був укладений договір №СРК 430/08 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні. Строк дії договору – з моменту підписання і до 31.12.2008р. (п.10.1. договору).

Відповідно до п.1.1. р.1 “Предмет договору” “чинний договір регулює взаємовідносини сторін по організації “Експедитором” “Клієнтові” комплексу транспортно-експедиторських послуг по організації перевезень вантажів “Клієнта” по території України та іншим країнам”.

Згідно з договором №СРК 430/08 від 19.11.08р. про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом:

- відповідно до умов цього договору, “Експедитор” зобов’язався за плату і за рахунок “Клієнта” організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів автомобільним транспортом у міжміському і міжнародному сполученні (п.1.2.);

- на підставі даного договору “Експедитор” згідно заявок організує перевезення вантажів автомобільним транспортом, проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу (п.2.1.);

- умови виконання конкретних перевезень, а також операцій, які необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках, які є невід’ємною частиною даного договору і у випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в заявці (п.2.2.);

- факт виконання кожного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (п.2.4.);

- відповідач зобов’язався вчасно в порядку, передбаченому даним договором, оплатити належну винагороду “Експедитору” і суму перевезень (п.3.2.12.);

- порядок і строк оплати погоджується сторонами в заявці, що направляється Експедитору“ перед конкретним перевезенням, оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків (п.4.4.);

- у випадку прострочення платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення (п.5.4.).

В рамках вказаного договору ЗАТ “Баренс Шоколад” направив позивачу заявку на перевезення вантажу (какао-порошок) за маршрутом: Теrrаssа (Barselona) Іспанія – м. Донецьк (Україна). Згідно заявки: ставка фрахту 4 690 євро (45 690,00грн.), оплата протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту отримання від експедитора оригінальних документів.

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань та заявки позивач у листопаді 2008р. здійснив перевезення вказаного в заявці вантажу відповідача автомобільним транспортом за маршрутом Теrrаssа (Barselona) Іспанія – Pruszkow (Польща) – м/п Ягодин - м. Донецьк (Україна) на загальну суму 45 690,00грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ/С-003694 від 23.12.08р. на суму 45 690,00грн., який представниками сторін підписаний без будь-яких застережень.

ТОВ “Карго Партнер” були надані відповідачу всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі і рахунок-фактура №СФ/С-003694 від 23.12.08р. на суму 45 690,00грн. (в тому числі 665,33грн. ПДВ).

Факт отримання комплекту документів для проведення розрахунків ЗАТ “Баренс Шоколад” не спростований.

В обумовлені заявкою строки - не пізніше 15 банківських днів з часу отримання від експедитора оригінальних документів, тобто не пізніше 15.01.09р. рахунок відповідачем оплачений не був.

22.03.09р. ТОВ “Карго Партнер” направило на адресу відповідача претензію №05/09 від 19.03.09р. з прохання оплатити суму заборгованості. Претензія відповідачем залишена без відповіді.

Згідно виписки з банківського рахунку ТОВ “Карго Партнер” для часткової оплати заборгованості за надані автопослуги відповідач у період з 31.03.09р. по 14.04.09р. перерахував позивачеві 11 000,00грн. Заборгованість за надані автопослуги в сумі 34 690,00грн. залишилась не сплаченою.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 34 690,00грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до п.2.2 договору №СРК 430/08 від 19.11.08р. умови виконання конкретних перевезень, а також операцій, які необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках, які є невід’ємною частиною даного договору і у випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в заявці;

· згідно заявки на автомобільне перевезення від 19.11.08р. оплата за надані послуги здійснюється протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту отримання від експедитора оригінальних документів;

· позивачем відповідачеві були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

· акт приймання-передачі робіт сторонами підписаний без будь-яких застережень;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· на час розгляду справи заборгованість у сумі 34 690,00грн. по договору №СРК 430/08 від 19.11.08р. відповідачем не погашена;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· відповідно до п.5.4. договору №СРК 430/08 від 19.11.08р. у випадку прострочення платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на помилковість розрахунків позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню частково, відповідно пеня у розмірі 4 253,51грн., інфляційні – 2 092,56грн. і 3% річних – 687,09грн.

В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита підлягає поверненню з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Баренс Шоколад” (83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2-Д, п/р №26002201065700 у банку АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, п/р 26005301535478 у філії “Київське відділення Промінвестбанку м. Донецьк”, МФО 334271, код ЄДРПОУ 31128452):

1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Карго Партнер” (02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, п/р 26006401307706 у ВАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33693358) 34 690,00грн. заборгованості за надані автопослуги, 4 253,51грн. пені, 2 092,56грн. - інфляційних, 687,09грн. – 3% річних, 417,23грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 234,03грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути позивачу із Державного бюджету України 0,76грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18