ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
23.09.09 Справа № 10/207пн
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ", м. Київ
про виселення з приміщення
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про виселення ТОВ "АСТЕЛІТ" з частини даху площею 8,0 кв.м. адміністративної будівлі (інв. № 10310005) та частини даху площею 7,0 кв.м. будівлі гаражу (інв. № 10310001), які знаходяться на балансі Автогосподарства УМВС України в Луганській області та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Володимирська, 67.
Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
У зв‘язку з тим, що орендоване приміщення знаходиться на балансі Автогосподарства УМВС України в Луганській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Автогосподарство, підпорядковане відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Луганській області, м. Луганськ
Керуючись статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Автогосподарство, підпорядковане відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Володимирська, 67.
2.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
3.Розгляд справи призначити на 05.10.2009р. о 11 год. 50 хвил.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336.
5.Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
6.Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- подати оригінал договору оренди державного майна № 002719/09 від 25.09.2006р. з додатковими угодами - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).
7.Зобов’язати третю особу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
8. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ", м. Київ, Шевченківський район, вул. Солом‘янська, 11-А, ідентифікаційний код 22859846.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 5009971, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 10/207пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: