Court ruling № 50099607, 08.09.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4859/13-ц

Провадження № 22-ц/774/1794/К/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, подану в порядку ст. 299 ЦПК України, яка приєдналась до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року частково задоволена заява ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання батьківства. Тимчасово заборонено у виїзді за кордон громадянці України ОСОБА_7 до закінчення розгляду зазначеної цивільної справи.

На вищезазначену ухвалу 20 липня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга (а.с. 9).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позовубула залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків а саме: згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження процесуальних строків оскарження ухвали або звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із обовязковим зазначенням причин пропуску даного строку та доказів на підтвердження поважності цих причин, а також згідно вимог ст. 295 ЦПК України для сплати судового збору та надання довіреності, або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2015 року отримана представником відповідача ОСОБА_3 03 вересня 2015 року (а.с. 24).

04 вересня 2015 року до апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали від 17 серпня 2015 року, надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року.

Разом з тим, зазначені представником відповідача ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року, апеляційним судом визнані не поважними і ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року.

Одночасно 04 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга за підписом представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року із зазначенням, що представник відповідача ОСОБА_8 приєднується до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 та просить розглядати їх разом.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, то підлягає поверненню і апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, подана в порядку ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, подану в порядку ст. 299 ЦПК України, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання батьківства повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: