Справа № 419/3728/12
Провадження № 3/419/706/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «КБ «Південне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Актом перевірки від 06.03.2012 року №191/08-02/1-14308304 ДП «КБ «Південне», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, буд.3 встановлено, що головним бухгалтером ДП «КБ «Південне» ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно заповнено реєстр виданих податкових накладних за грудень 2011 року в частині невірного відображення податкових накладних по податкових зобовязаннях по послугах, отриманих від нерезидентів.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177233 від 06 березня 2012 року, (а.с.19), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 1-18).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та тривало з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.
Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 50098232, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 419/3728/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: