Court ruling № 5009641, 12.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/527

12.10.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 427,27 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Савіна О.Б.- представник по довіреності № 08/2759 від 19.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»шкоди в порядку регресу в розмірі 15 427,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/527, розгляд справи призначено на 12.10.2009р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, позивач в судове засідання не з’явився, письмових доказів та пояснень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

В судовому засіданні 12.10.2009р. представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що розрахувався з позивачем по справі в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі заявлених позовних вимог, що підтверджується платіжним дорученням № 00041902 від 25.09.2009р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем погашено заборгованість 25.09.2009р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/527 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 19411125) 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 27 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.