Court ruling № 50087393, 16.05.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

"16" травня 2011 р. № 2а- 5427/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, третя особа - Товариство "Енергія 2010" провизнання дій неправомірними ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- витребувати у ДПІ у Київському районі м. Харкова Акт від 09.03.11р. №712/23 -3/37191535, складений за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010»( код 37191535) за період з 16.08.10р. по 31.01.2011р.

- визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010 р. укладений між ТОВ 2010»(код 37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним , які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535. .

- скасувати висновки ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010р. укладений між ТОВ «Енергія 2010»(37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним, які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010 р. укладений між ТОВ 2010»(код 37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним , які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окрему вимогу про визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова, що є вирішенням питання щодо відсутності компетенції відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В частині позовних вимог щодо витребування у ДПІ у Київському районі м. Харкова Акту від 09.03.11р. №712/23 -3/37191535, складений за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010»( код 37191535) за період з 16.08.10р. по 31.01.2011р та скасування висновків ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010р. укладений між ТОВ «Енергія 2010»(37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним, які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535, суд зазначає, що позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, третя особа - Товариство "Енергія 2010" про визнання дій неправомірними в частині визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010 р. укладений між ТОВ 2010»(код 37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним , які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535.

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині витребування у ДПІ у Київському районі м. Харкова Акту від 09.03.11р. №712/23 -3/37191535, складений за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010»( код 37191535) за період з 16.08.10р. по 31.01.2011р та скасування висновків ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо визнання договору поставки нафтопродуктів №19 від 14 вересня 2010р. укладений між ТОВ «Енергія 2010»(37191535) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) нікчемним, які викладені у акті перевірки від 09.03.11р. №712/23-3/37191535 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, третя особа - Товариство "Енергія 2010" про визнання дій неправомірними

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, третя особа - Товариство "Енергія 2010" про визнання дій неправомірними

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09.06.2011 року о 09:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати Акт від 09.03.11р. №712/23 -3/37191535, складений за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія 2010»( код 37191535) за період з 16.08.10р. по 31.01.2011р

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.