Court ruling № 50085530, 29.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.

Справа № 922/1450/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України", м. Ізюм

до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відособленого підрозділу - Відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління, м. Ізюм

про

визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - Мальцева Г.Ю. (дов. від 04.11.2013 р.)

відповідача - Гундар Г.М. (дов. № 13-11-8050 від 03.07.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відособленого підрозділу - Відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління, в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 6/5/13/2008/840-І/022 від 29.01.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс України". Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач керується ст. 92, 203, 215 ЦК України та посилається на перевищення директором ТОВ "Ліс України" Семотюк О.М. цивільної дієздатності, встановленої та обмеженої статутом товариства, під час підписання спірного договору, а також зазначає, що спірний договір не відповідає внутрішній волі учасника правочину - ТОВ "Ліс України". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1450/14, розгляд якої призначено на 29.04.2014 р. о 12:00 год.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому на адресу суду клопотанні, просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти клопотання про представника відповідача не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи приписи ст. 22, 77 ГПК України, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи задоволення клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2 Розгляд справи № 922/1450/14 відкласти на "13" травня 2014 р. о 12:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема зобов'язати:

Позивача - надати до суду копію статуту ТОВ "Ліс України" станом на момент укладення спірного іпотечного договору.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

М.І. Шатерніков