Court ruling № 5008540, 06.10.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2009 р. Справа № 58/258-09

вх. № 6361/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

Прокурор - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року,

Представник першого позивач - не з'явився.

представник другого позивача - Гроссу Г.В., довіреність № 38-46 від 09.01.2008 року.

представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест", м. Харків

про стягнення 61726,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 61726,83 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за договором № 3900 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

02.10.2008 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає про повне погашення боргу у розмірі 61726,83 грн. та просить суд припинити провадження по справі.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у справі.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні позивач та прокурор зазначили, що відповідач після звернення з позовом до суду перерахував утворену заборгованість в сумі 61726,83 грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з чим на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 617,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-інвест" (61082, м. Харків, пр. Московський, 144, розрахунковий рахунок 260073001367 АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 32869534) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 617,27 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-інвест" (61082, м. Харків, пр. Московський, 144, розрахунковий рахунок 260073001367 АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 32869534) на користь на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Повний текст ухвали підписаний __ жовтня 2009 року.