КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" вересня 2015 р. Справа №911/1498/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2015р.
у справі № 911/1498/15 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Ніко-Тайс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПК Трейдсервісгруп» (відповідач-1)
Фермерського господарства «Вікторія» (відповідач-2)
про стягнення суми
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2015р. у справі №911/1498/15 позов задоволено частково.
Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Фермерського господарства «Вікторія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 369,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом.
Стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 336,18 грн. штрафу, 775,44 грн. пені, 627,55 грн. втрат від інфляції та 110,88 грн. 3% річних.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 913,50 грн. судового збору.
Стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 913,50 грн. судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р., колегією суддів у складі: головуючий суддя – Іоннікова І.А., судді – Тарасенко К.В., Гончаров С.А., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 09.09.2015р.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1141/15 від 08.09.2015р. у зв’язку з перебуванням головуючого суддів (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1498/15.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 08.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р., у зв’язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя – Скрипка І.М., судді – Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2015р. у справі № 911/1498/15 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 911/1498/15 призначити на 28.10.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.
3. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 50085335, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1498/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: