Court ruling № 50084749, 15.12.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" грудня 2010 р.

Справа № 22/1048-10

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький

про стягнення 429936,14 грн.

(скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. та дії старшого державного виконавця першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О., які виявились у винесенні незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р.)

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 06.09.2010р. по справі №22/1048-10, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р., позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ", м. Хмельницький про стягнення 428295,05 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Прибузька 44 кв.94, код 32877880) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) 393675,95 грн. (триста дев'яносто три тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень 95 коп.) основного боргу, 12542,56грн. (дванадцять тисяч п'ятсот строк дві гривні 56 коп.) пені, 16507,80 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сім гривень 80 коп.) інфляційних втрат, 5568,74грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 74 коп.) 3% річних, державне мито в розмірі 4282,95грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 36 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Відповідач 15 грудня 2010 року, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. та дії старшого державного виконавця першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О., щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р по виконанню наказу господарського суду від 15.11.2010р. у справі №22/1018-10.

Скаржник просить :

1. Визнати дії старшого державного виконавця першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О., які виявились у винесенні незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. неправомірними.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постанова старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав:

1) в постанові про відкриття виконавчого провадження від 02 грудня 2010 року невірно зазначена сторона стягувача, а саме зазначено ВАТ "Укртелеком". Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 06.09.2010р стягувачем є ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької Філії ВАТ „Укртелеком", тобто інша особа , ніж та, що зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження.

2) В зазначеній вище постанові зазначено, що вона може бути оскаржена начальнику відповідного відділу ДВС або до Хмельницького міськрайонного суду в 10-денний строк з моменту її одержання, що суперечить, на думку скаржика, ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

3) Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. накладено арешт на все майно рухоме та нерухоме, що належить ТОВ "ПАБ", у межах суми стягнення. На думку скаржника одночасно неможливо накладати такий арешт.

Зважаючи на викладене відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. та дії старшого державного виконавця першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О., які виявились у винесенні незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. та дії старшого державного виконавця першого МВ ДВС ХМР управління юстиції Чернушич Т.О., які виявились у винесенні незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. по виконанню наказу суду від 15.11.2010 року по справі №22/1048-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 січня 2011 року.

Зобов’язати скаржника надати суду письмове обґрунтування вимог заявлених у скарзі з посиланням на норми чинного законодавства України, копію скарги з додатками надіслати позивачу, докази надсилання надати в судове засідання.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький надати суду письмові пояснення з приводу доводів заявлених у скарзі.

Зобов’язати перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати в судове засідання в оригіналах для огляду (належним чином завірені копії у справу) матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 15.11.2010року по справі № 22/1048-10, письмові пояснення з приводу доводів, заявлених у скарзі.

Явку повноважних представників сторін та першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Від друк. 4 прим. :

1. до справи;

2. позивачу,

3. відповідачу

4. перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Секретар судового засідання Свіжа О.О.