ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" травня 2014 р.Справа № 922/1484/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 - особисто
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 09.08.2005 р. НОМЕР_1 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193, ГК України. Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1484/14, розгляд якої призначено на 29.04.2014 р. о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2014 р. розгляд справи № 922/1484/14 було відкладено на 14.05.2014 р. о 10:45 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р. розгляд справи № 922/1484/14 було відкладено на 28.05.2014 р. о 12:30 год.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представника позивача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/1484/14 відкласти на "11" червня 2014 р. о 12:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя М.І. Шатерніков
The court decision No. 50084471, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1484/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: