Court ruling № 5008076, 04.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

04.08.09 Справа № 8/146.

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ», місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітранс», місто Луганськ, -

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не з’явився;

від в відповідача –Ткачова О.А. –представник, - довіреність №111 від 04.08.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивач просить стягнути з відповідача:

заборгованість за послуги з автомобільного перевезення вантажу у сумі 5000,00 грн., який має місце внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору-доручення №ТР/3 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, укладеного між сторонами 24.03.08 року;

судові витрати.

27.07.09 року, поштою, від позивача до суду надійшла заява, якою він доводить до відома суду про те, що відповідач, після звернення позивача 06.07.09 року з позовом до суду, 13.07.09 року добровільно, у повному обсязі, погасив суму основного боргу. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати та розглянути спір за його (позивача) відсутності) (вих. №1182 від 22.07.09 року).

04.08.09 року, до початку судового засідання, представник відповідача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. яке відповідає вимогам ст.ст4-4,22 та 81-1 ГПК України. а тому його задоволено судом.

Позивач до судового засіданні не з’явився.

Представник відповідача позов визнав, але відзив на позов не надав, мотивуючи це фактом неотримання ним копії позовної заяви та додатків до неї. Він підтвердив факт повного погашення боргу на користь позивача, надавши документальний доказ –платіжне доручення №165 від 13.07.09 року на суму 5000,00 грн.

Він звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд спору по суті у даному судовому засіданні (вих. №б/н від 04.08.09 року).

Розглянувши вищезгадані заяву позивача та клопотання відповідача, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 22 ГПК України та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач добровільно, після звернення позивача з позовом до суду, добровільно погасив суму боргу, станом на час розгляду спору по суті відсутній його предмет, а тому відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-4,22,32-34,43,75,77, п.1-1ч.1 ст.80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітранс», ідентифікаційний код 34526006, яке знаходиться за адресою: юридична: місто Луганськ, кв. Якіра, 3, кв. 146; фактична: місто Луганськ, вул. Градусова, 10, офіс 138, - на корить Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ», ідентифікаційний код 21509937, яке знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 89-а, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя Середа А.П.