номер провадження справи 27/87/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення судового збору
14.11.12 Справа № 5009/3802/12
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
За позовом: Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до Житлово-будівельного кооперативу “Комунаровець-12” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118г)
про стягнення 10 728 грн. 29 коп.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство “Водоканал” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Комунаровець-12” 10 728 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період червень, липень та серпень 2012р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.10.2012р., справу № 5009/3802/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 11.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3802/12, присвоєно справі номер провадження 27/87/12 та призначено судове засідання на 14.11.2012р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2012р. провадження у справі № 5009/3802/12 припинено, на підставі п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011 р.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку закриття провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).
В п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011 “Про Закон України “Про судовий збір” зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 7418 від 02.10.2012р. у розмірі 1 609 грн. 50 коп.
Керуючись, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 7418 від 02.10.2012р., у зв’язку із припиненням провадження у справі.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., сплаченого платіжним дорученням № 7418 від 02.10.2012р.
Додаток: оригінал платіжного доручення № 7418 від 02.10.2012р. про сплату 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.
Примірник даної ухвали направити позивачу.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 50080642, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5009/3802/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: