номер провадження справи 15/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
31.07.12 Справа № 5009/1495/12
За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1
до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство Рибний, 70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул.. Леваневського, 155
про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.
Суддя Горохов І.С.
без виклику представників сторін
Суть спору:
Розглянуто позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство Рибний про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.05.2012. Розгляд справи відкладався.
Ухвалою господарського суду від 30.05.2012р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012р. у справі № 5009/1495/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.05.2012р. у справі № 5009/1495/12 змінено. Ухвалу доповнено наступним абзацом: Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1609,50грн., сплачений згідно квитанції №324 від 18.04.2012р..
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ро залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)
Згідно із п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. № 01-06/704/2012 відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На час надіслання даного Інформаційного листа такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом у складі, в якому ним мало вирішуватися процесуальне питання, в звязку з яким виникла підстава повернення такої суми.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 324 від 18.04.2012р. про сплату 1 609,50 грн. судового збору.
За таких обставин, поверненню підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1 609,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору, сплаченого квитанцією № 324 від 18.04.2012р. в розмірі 1 609,50 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 5009/1495/12.
Суддя І.С. Горохов
The court decision No. 50080458, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5009/1495/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: